Marruecos/UE/Acuerdo de pesca: 27 de febrero: ¡Así o así…!

0

L’Intelligence de l’Information.

En vísperas de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la validez del acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos, los Ministros de Agricultura y Pesca dieron mandato a la Comisión Europea para negociar un nuevo acuerdo de pesca con Rabat. ¿Por qué un nuevo acuerdo de pesca cuando el Tribunal Europeo aún no ha decidido el texto actual?

Si para Bruselas las apuestas son, sobre todo, económicas, con el riesgo de un gran déficit para las miles de familias pesqueras europeas afectadas por el acuerdo, para Rabat el desafío es geopolítico. En caso de invalidación del acuerdo actual, que finaliza en julio proximo, los barcos europeos ya no podrán pescar en las costas del Sahara marroquí.
Porque, para decir las cosas de manera transparente, el Tribunal Europeo está cuestionando la soberanía de Marruecos sobre sus aguas territoriales del sur, poniendo, así, en tela de juicio nuestra integridad territorial. De ahí el principal desafío para el reino: cualquier juicio del Tribunal de Luxemburgo en línea con la acusación del Fiscal General, que suplicaba invalidar el acuerdo pesquero entre Marruecos y la UE, constituiría un precedente legal que podría tener repercusiones en los equilibrios geopolíticos no solo a nivel de las dos orillas del Mediterráneo, sino también en las relaciones multilaterales de todo un conjunto de bloques regionales relacionados con Marruecos y la Unión Europea.
Debe reconocerse que la opinión del Fiscal General había provocado muchas reacciones de ambas partes. Aunque Bruselas siempre ha descrito a Marruecos como un « socio estratégico », se ha sentido impotente frente a la recomendación de la Fiscalía Europea, que se ha expresado claramente en contra de los intereses superiores del reino.
Durante su viaje relámpago a Bruselas hace unas semanas, Aziz Akhannouch y Nasser Bourita expresaron formalmente a sus interlocutores europeos la necesidad de pensar en una nueva plataforma para las relaciones bilaterales en el tema de la pesca que no estaría amenazada por ninguna inclinación judicial. Como tal, se trataba de renovar el instrumento de negociación, pero después de la sentencia del tribunal europeo, no antes. Sobre todo porque el apoyo sectorial previsto por el protocolo actual, como apoyo a la estrategia nacional marroquí para el desarrollo del sector pesquero, benefició a todas las regiones incluidas en el acuerdo, y en particular a las partes europeas.
Además, si los barcos europeos ingresan a la zona pesquera del sur de Marruecos a cambio de un paquete de 40 millones de euros pagados conjuntamente por la UE y los armadores, las dos principales regiones del sur del Reino que forman el Sáhara marroquí concentran dos tercios de la financiación total de este apoyo, alrededor de 37 millones de euros, que es un rendimiento más rentable para la UE que para Marruecos debido a su impacto directo en los miles de pescadores europeos activo en esta área.
Del mismo modo, la evaluación del protocolo actual también es perfectamente ventajosa para la población local en el Sahara marroquí, por lo que es importante permitir un inicio rápido de las negociaciones, pero después de la fecha fatídica del 27 de febrero. A menos que los gobiernos europeos estén convencidos de que la decisión del próximo martes será, sin duda, contra Marruecos: quizás esta sea una forma diplomática para que amortigüen la onda expansiva que tendrá la decisión judicial sobre las relaciones entre Marruecos y Europa, o tal vez el resultado del trabajo de los grupos de presión, establecido esta estrategia a la vista de anticipar cualquier crisis futura con Bruselas. Pero en nuestra opinión, la mejor forma de manejar las crisis, cualquiera que sea su virulencia, es ser transparente y franco con el ciudadano, y respetar su inteligencia. El contribuyente debe ser informado, iniciado, para que pueda absorber cualquier onda de choque y movilizarse junto a las autoridades públicas en casos de fuerza mayor.
Porque el riesgo real de hoy es ver que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea vaya en contra de los intereses soberanos de Marruecos, especialmente en lo que respecta a su integridad territorial; y en este caso Bruselas será impotente frente a una « decisión judicial independiente ». El otro riesgo es ver que esta decisión haga jurisprudencia e impacto, a su vez, en otros sectores soberanos.

Por otra parte, Brahim Fassi Fihri-, jefe del Instituto Amadeus, había hecho un gran trabajo de cabildeo para introducir la oficina de París, en el ámbito de la COP22 celebrada en Marruecos en 2016, en detrimento de la marroquí PublicisLive Richard Attias. En la actualidad, ESL & Network European Affairs ha fortalecido sus equipos en Marruecos al asociar los servicios del ex ministro Driss Benhima (procedente de la gerencia de RAM hace exactamente dos años) como asesor principal. Pero, ¿todo este hermoso mundo sobre qué hacer y para qué efecto si la decisión final es exclusivamente judicial?

Además, legítimamente nos preguntamos cómo esta empresa, que logró organizar una importante reunión de armadores europeos en Dakhla (1), validó un estudio de calidad que sirvió como documento de referencia para la Comisión Europea, luego influyeron los líderes de opinión europeos (2) (3) e israelíes (4) que publicaron durante enero y febrero una serie de foros a favor de Marruecos, ¿no fueron reclutados antes de 2014? ¿Por qué nuestra diplomacia siempre se aplica a los bomberos? Si bien podemos lograr defender nuestras ideas y nuestros intereses de manera estructurada y evitar debilitar la posición marroquí.

Marruecos defiende los intereses económicos y geopolíticos de la Unión Europea, pero no se comunica en la batalla legal liderada por los enemigos de la nación. Rabat también ha permitido a Erik Hagen, que recibe más fondos argelinos que el propio Polisario, jugar con la semántica e introducir la noción de « recursos naturales » en el debate diplomático y legal. Una expresión que tradicionalmente resuena en las organizaciones internacionales.

De ahí la importancia de encontrar una solución política al problema y garantizar la continuidad y la seguridad jurídica de la industria. Al expirar el protocolo actual, Rabat tendrá que estar alerta: será mejor no firmar nada que comprometerse con un acuerdo que mancille nuestra soberanía nacional. Porque en cualquier caso, y en términos de mercados, Marruecos tiene oportunidades en los cuatro rincones del planeta: China, Rusia, Japón; por otro lado, si el acuerdo no se renueva o si el Tribunal Europeo sigue las recomendaciones de su Fiscal General, ciertamente será el lado europeo el que se verá perjudicado.

Fuente: “L’Intelligence de l’Information”