El caso "Pegasus" es una "superación declarativa" que no se basa en ninguna evidencia científica (abogado)
Maroc Diplomatique
Las acusaciones presentadas contra Marruecos en relación con el asunto « Pegasus » forman parte de una « superación declarativa » que no se basa en ninguna evidencia científica, subrayó, ayer en París, el letrado Rodolphe Bosselut, abogado del Reino en Francia
El letrado Bosselut denunció, entre otras cosas, la ausencia de listas de teléfonos presuntamente infectados con spyware, mientras que la defensa de Marruecos sometió la metodología del laboratorio de Amnistía Internacional (AI) a expertos del Tribunal de Casación de París y de la Corte Penal Internacional.
Los peritos demostraron que la trazabilidad de las investigaciones técnicas realizadas por Amnistía “no está establecida, que no está documentada la elección de los smartphones utilizados, que no está documentada la integridad de los smartphones tasados, que la trazabilidad no resulta de tantas aseveraciones y que el enfoque de AI no sigue las buenas prácticas en investigación digital”, dijo el abogado a MAP al margen de una rueda de prensa en París dedicada a los últimos desarrollos en este caso y las acciones legales emprendidas por Marruecos.
El letrado Bosselut también citó el caso del periodista español, Ignacio Cembrero, quien afirmó haber sido espiado por Marruecos utilizando « Pegasus » y quien presentó una denuncia en España, señalando que el caso fue cerrado sin seguimiento, por falta de datos ni pruebeas científicos.
“Este último entregó su teléfono a las autoridades españolas que lo examinaron y descubrieron que su teléfono inteligente no estaba infectado de ninguna manera por Pegasus ni por ningún otro malware”, dijo el abogado.
« Hoy esta decisión es firme, y el señor Cembrero también está siendo procesado por denuncia calumniosa en España y debe reparar el daño que haya podido causar », dijo, y señaló que allí se celebró una audiencia hace unos días y se tomaría una decisión en breve.
Según el letrado Bosselut, esta decisión “nos confirma en nuestras palabras, ya que desde julio de 2021 estamos ante un rumor de que desmantelamos”.
“Partimos del principio de que no corresponde a Marruecos demostrar que no compró ni utilizó Pegasus, sino que corresponde a quienes lo acusan indebidamente justificar sus acusaciones”, alegó el abogado, quien agregó que “hoy, son 19 meses después de los hechos, y no tenemos el principio del principio de un documento que establezca lo que anuncia la prensa y lo que afirman ciertos medios franceses”.
“Sigue siendo extravagante. Esta no es una acusación inocua pequeña, es sin embargo un reproche extremadamente grave. No tenemos nada y lo poco que tenemos (es decir, un informe del laboratorio de IA), lo hemos presentado a expertos legales que cuentan con el respaldo de todos los tribunales de Francia, del Tribunal de Casación, el Tribunal de Apelación e incluso la Corte Penal Internacional, que dicen que la metodología del informe de Amnistía es malo y que no pueden inferir lo que dicen inferir. Es decir que hubo infestaciones con Pegasus y que podemos vincular estas infestaciones a Pierre, Paul o Jacques, y con mayor motivo, a Marruecos”, martilleó.
Poner en el punto de mira a Marruecos, que negó desde el primer día haber adquirido o utilizado Pegasus, mientras que otros países, sobre todo europeos, afirmaban haberlo adquirido y utilizado, constituye una « paradoja absolutamente inquietante », según el abogado.
A su juicio, esto “cuestiona, porque eligen al partido equivocado al que acusan, ya que, precisamente, el Estado marroquí no ha adquirido ni utilizado Pegasus”. Map
