CrónicasFeaturedSociedad

HRW veda el derecho a expesarse a Hafsa Boutahar que acusa a Omar Radi de acoso sexual (Le 360)

Geometria variable

Las organizaciones internacionales de derechos humanos nunca dejan de sorprendernos. Human Rights Watch se involucró así en una manipulación de las declaraciones de la denunciante, a fin de desacreditar su acusación de violación y establecer la tesis de un complot político.

Martes 22 de septiembre. El periodista marroquí Omar Radi comparecerá hoy ante el tribunal para responder a varios cargos en su contra, incluida una denuncia de violación.

En vísperas de su comparecencia ante el juez de instrucción, la organización estadounidense Human Rights Watch (HRW) decidió salir de su silencio y jugar la carta del prejuicio, poniéndose del lado de Omar Radi y desacreditándo a su presunta víctima.

En un comunicado de prensa que parece un curioso artículo de investigación, titulado « Marruecos: caso de espionaje contra un periodista franco », la ONG de derechos humanos vuelve al caso de Omar Radi « encarcelado indebidamente por cargos que parecen frágiles y políticos ”, anuncia de entrada.

El tono se establece de antemano.

Como un estallido de neutralidad

Así se decreta que Omar Radi sea encarcelado por espionaje « y otros cargos que parecen estar respaldados por raras pruebas » … entre estos otros cargos, la violación de la que Hafsa Boutahar lo acusa.

Luego, la organización mitiga sus afirmaciones explicando que si “Radi ha negado todos los cargos en su contra, incluida una acusación de violación que se deriva de una reunión que calificó de consensual (…) su acusadora, que se manifiesta públicamente, tiene derecho a ser escuchada y respetada y, como Radi, tiene derecho a un proceso legal justo ”. Más adelante, también se afirma que « todas las denuncias de agresión sexual merecen una seria investigación y sanción cuando las pruebas demuestren culpabilidad ».

Una posición neutral, que es precisamente lo que se espera de una organización como Human Rights Watch. Pero es precisamente aquí donde se detiene la imparcialidad, para dar paso a un real cuestionamiento del testimonio de la denunciante.)

Aproximaciones e insinuaciones que no pasan

Dejando de lado la veracidad del testimonio de Hafsa Boutahar, Eric Goldstein, director interino para Oriente Medio y África del Norte de Human Rights Watch, responde sin rodeos que « hacer acusaciones aparentemente falsas contra los periodistas críticos son ahora claramente parte del libro de jugadas del gobierno marroquí para sofocar la disidencia ”.

De hecho, se nos dice, « hay precedentes en Marruecos de arrestos, juicios o encarcelamientos de periodistas, activistas o políticos independientes por cargos cuestionables de conducta sexual inapropiada ».

En este cruce, las contradicciones están en orden y la veracidad de la acusación del denunciante está severamente molida. ¿Sobre qué base HRW prohíbe el derecho a hablar de la denunciante?

¿Tiene HRW pruebas de la inocencia de Omar Radi? En el caso de violación que se le imputa, ¿qué pruebas tiene esta organización para cuestionar el testimonio de l adenunciante?

La respuesta se reduce a una palabra: ninguna

Omar Radi acusado de violación: las nuevas revelaciones impactantes de la denunciante

Violación, el nuevo instrumento de poder

Utilizando el mismo proceso que Amnistía Internacional, Human Rights Watch se opone a un Omar Radi, presentado como una figura del periodismo de investigación, una voz libre o incluso un oponente, una justicia inestable y corrupta, manipulada por « las autoridades [que] abusan del sistema judicial para silenciar a una de las pocas voces críticas que quedan en los medios de comunicación marroquíes ”. ¿Ladenunciante? Este es, sin duda, un instrumento del Estado, junto con un mentiroso.

Pero lo peor está por llegar para la presunta víctima, cuya sangre solo corre al leer precisamente este pasaje del comunicado de prensa de HRW. “El testimonio que [Imad] Stitou [un colega del acusado y el denunciante en el sitio de Ledesk, nota del editor] proporcionó más tarde a la gendarmería fue coherente con el relato de Radi, como reconoció la propia acusadora en una entrevista « . La entrevista en cuestión aquí es la que concedió Hafsa Boutahar a nuestros medios, para revelar su versión de los hechos.

Y « la confesión » que habría reconocido, según Human Rights Watch, se puede resumir en unas pocas líneas en esta entrevista: « ella dice que recuperó el sentido cuando él le dijo: » Déjate ir, llamaré a Imad para hacer un trío ”.

Imad Stitou, pensaba ella, estaba dormido, porque en ningún momento se movió durante el acto, aunque declaró a las autoridades « que estaba bien despierto, que estaba mirando la escena y que afirmó que se le concedió la relación ”. Fin del extracto.

¿Hafsa Boutahar está de acuerdo, como afirma HRW, en que el testimonio de Stitou es consistente con el de Radi? La respuesta es no, porque lo que estaba explicando Hafsa Boutahar en esta entrevista, es la sorpresa que sintió cuando descubrió que Imad Stitou había declarado a las autoridades que estaba despierto en el momento de los hechos, aunque no lo había hecho, en ningún caso, trato de defenderla. Lo que denunció en esta entrevista fue lo que equivalía a no ayudar a una persona en peligro.

El proceso aquí empleado, que consiste en distorsionar las palabras, es, por tanto, dudoso y calumnioso por decir lo mínimo. HRW manipula las palabras de la denunciante para respaldar una versión de los hechos que se basa más en prejuicios que en buscar la verdad.

Contactado por Hafsa Boutahar luego de la publicación del comunicado de prensa de HRW y la supuesta confesión que confesó, Eric Goldstein dijo que no entendía. « Señorita Hafsa, nadie habla de una confesión en este párrafo, estamos diciendo que admitió que Stitou estaba de acuerdo con Radi, eso no significa que ninguno de los dos tenga razón, solo que lo es, un hecho que ustedes han establecido ”, escribió en un mensaje que pudimos consultar.

Pero para Hafsa Boutahar, las palabras del comunicado de prensa de HRW son perentorias y no se prestan a ninguna polisemia. Para ella, HRW « carecía de rigor profesional », porque « en ningún momento ha creido oportuno ponerse en contacto [con ella] para pedir [su] testimonio sobre este caso, mientras [ella]] » la víctima y el primer afectado ”,  seindigna Hafsa Boutahar, contactada por Le360.

“Pensé que HRW estaba defendiendo los derechos de quienes no tienen derechos. Lamentablemente veo lo contrario ”, continúa.

En su respuesta a Eric Goldstein, Hafsa Boutahar escribe: « por motivos políticos o de otro tipo que le conciernen, ha defendido al verdugo sin siquiera dignarse escuchar los argumentos de la víctima ».

“Con el debido respeto a su institución, les pido que corrijan este error que me perjudica mucho y que me hagan justicia, al menos escuchándome y publicando mi versión de los hechos”, le dijo a su interlocutor, uno de los principales directores de una organización internacional de derechos humanos.

En respuesta, Eric Goldstein le recuerda que « HRW no se ha pronunciado sobre los cargos de violación y agresión sexual, ni a favor del acusado ni a favor del acusador ». Una respuesta que contradice groseramanre el contenido del comunicado de prensa emitido por HRW.

Por Zineb Ibnouzahir

Afficher plus

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page