América LatinaCrónicasFeaturedFin de Trayecto

LA DOCTRINA DE BELÉN Dr. Mario H. Concha Vergara Ph.D., Docente, Santiago de Chile

Trump: “mentid, mentid, que algo queda”

Dr. Mario H. Concha Vergara Ph.D., Director (Primer Presidente) del Centro de Estudios del Magreb Para las Américas.

Santiago de Chile: infomarruecos.ma/conacentomarroquiblogspot.com

Michael Richard “Mike” Pompeo es un político y empresario estadounidense. Actualmente es el secretario de Estado de los Estados Unidos (EE.UU.). Pompeo dijo que el general iraní Soleimani fue asesinado porque estaba planeando “ataques inminentes” contra ciudadanos estadounidenses. Es una cuidadosa elección y uso de la palabra, refiriéndose específicamente a la Doctrina de Belén de la autodefensa preventiva, creada por Israel.

Pompeo obviamente se estaba refiriendo a la Doctrina de Belén de la “autodefensa preventiva”; elaborada por Daniel Bethlehem[1] quien fue Asesor Legal del primer gobierno de Netanyahu[2] y luego de Tony Blair ex Primer Ministro del Reino Unido, miembro del partido Laborista, quien establece en su Doctrina de Belén los Estados tienen el derecho de “autodefensa preventiva” contra el ataque “inminente”.

Ningún abogado internacional, acepta la Doctrina de Belén, que plantea  “Inminente”, la palabra utilizada con tanto cuidado por Pompeo, no necesita tener sus significados normales de “pronto” o “sobre suceder”, ni “el cuándo”, ni el “cómo” ni el “dónde”. Un ataque puede considerarse “inminente”, de acuerdo con la Doctrina de Belén, incluso si no conoce los detalles o cuándo podría ocurrir, lo que para la persona común y corriente significaría una suerte de brujería al mejor estilo de los chamanes latinoamericanos[3]. Esta doctrina justifica que se  puede ser asesinado por un avión (Dron). La doctrina, específicamente, se desarrolló para justificar tales ataques, debido al informe de la “inteligencia” involucrada en una trama que nos hace recordar las armas de destrucción masiva inventadas a Sadam Hussein. Cuando esa inteligencia no dice cuál es la trama ni cuándo podría ocurrir, o dónde. Es más, esa inteligencia puede involucrarte en acciones necesarias para mantener ciertos estatus geopolíticos en el control regional, por ejemplo, de la producción petrolera.

No se está inventando la Doctrina de Belén. Esta ha sido la justificación legal formal de ataques con aviones no tripulados (drones) y asesinatos selectivos por parte de los gobiernos de Israel, Estados Unidos y el Reino Unido durante una década. Aquí está en forma de papel académico, publicado por Belén después de que dejó el servicio gubernamental (la forma en que es adoptada por los gobiernos de EE. UU., Reino Unido e Israel es información clasificada).Esta información ha sido entregada por Craig Murray (Historian, Former Ambassador, Human Rights Activist).

Así, dice Murray, “cuando Pompeo dice que los ataques de Soleimani fueron “inminentes”, no está usando la palabra en el sentido normal en el idioma inglés. No sirve de nada preguntarle qué, dónde o cuándo se planearon estos ataques “inminentes”. Él está haciendo referencia a la Doctrina de Belén en virtud de la cual puedes matar personas sobre la base de la sensación de que podrían haber estado a punto de hacer algo”. En otras palabras, lo que se desprende de esto es que los asesinatos son permitidos si yo sueño, o pienso, o creo, que alguien me va a atacar.

La idea de asesinar a una persona de la que se ha recibido información que me va a atacar, pero no se sabe cuándo, dónde o cómo, puede justificarse como defensa propia, (en otras palabras si voy por la calle y alguien me parece sospechosos, yo le puedo disparar en defensa propia). Esto no ha obtenido una aceptación generalizada, o de hecho, prácticamente ninguna aceptación, en la legalidad, y sólo en círculos de las filas de los neoconservadores y sionistas más devotos. Daniel Bethlehem, dice Murray, se convirtió en el Asesor Legal Principal de la FCO, traído por Jack Straw, precisamente porque cada uno de los Asesores Legales existentes de la FCO creía que la Guerra de Irak era ilegal.

“En 2004, cuando la Cámara de los Comunes estaba considerando la legalidad de la guerra en Irak, Belén produjo un documento notable para su consideración que decía que era legal porque los tribunales y las leyes existentes estaban equivocadas, una defensa que rara vez tuvo éxito en los tribunales”.

En ausencia de un abogado internacional respetable dispuesto a discutir este tipo de críticas, dice Murray,  Blair nombró a Belén como Asesor Legal Principal, el hombre que asesoró a Netanyahu en el muro de seguridad de Israel y que estaba dispuesto a decir que atacar a Irak era legal sobre la base de que Saddam “Amenaza inminente” para el Reino Unido, lo que obviamente resultó ser inexistente. El afán de Belén por matar amparándose en la Doctrina de Belén sobre ejecución extrajudicial por drones se produjo después de la Guerra de Irak, y aún no pensó ni un segundo en el hecho de que la inteligencia sobre la “amenaza inminente” puede estar equivocada, como de hecho lo estuvo. Belén no aborda el asesinato de personas sobre la base de una inteligencia defectuosa al exponer su doctrina. La sed de sangre es fuerte en este tipo de personas, contaminadas por el sionismo.

Existen decenas de artículos académicos, en todas las revistas respetadas de derecho internacional, que “eliminan la Doctrina de Belén por sus obvios absurdos y sus suplicantes discursos especiales”. El más importante es el del predecesor de Belén como asesor legal jefe de FCO, Sir Michael Wood y su ex diputada Elizabeth Wilmshurst. Hay, en especial un ensayo de Chomsky “Sobre la responsabilidad de los intelectuales”. Hacia dónde debemos ir los intelectuales en cuanto a la preservación de la humanidad. ¿Debemos estar de acuerdo con doctrinas fascistoides que tratan de eliminar a los seres humanos considerados peligrosos por un “eminente” actuar?

Otro de los problemas que actúan en contra de la preservación de las vidas humanas son algunos medios de comunicación que, al parecer, no tienen interés en evaluar críticamente del proceso por el cual algunos gobiernos como el estadounidense, británico y judío ejecutan regularmente sin juicio, mediante estos drones, con bombardeos en los cuales, además, caen muchos civiles inocentes como niños, ancianos y mujeres.

La génesis esta política se empodera con  el nombramiento de Daniel Bethlehem como asesor jurídico principal de la Oficina de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth (FCO) dijo  Jack Straw[4].Todos y cada uno de los asesores legales de la FCO habían advertido que la invasión de Irak era ilegal, y Straw deseaba encontrar un nuevo jefe del departamento más en sintonía con la visión neoconservadora del mundo. Para eso Straw designó a Daniel Bethlehem, el “experto’” legal que brindó el asesoramiento legal a Benjamin Netanyahu sobre la “legalidad” de construir la gran muralla que aleja a los palestinos de sus tierras y recursos hídricos. A los palestinos se les quiere borrar del mapa acusándolos de “inminentes” ataques a Israel. Belén fue un entusiasta defensor de la invasión de Irak. También fue el defensor más entusiasta en el mundo de los ataques con drones.

Se argumenta que para que un ataque sea “inminente” no se requiere que sea “pronto”. De acuerdo a esta doctrina puedes asesinar para evitar un “ataque inminente” incluso si no tienes información sobre cuándo y dónde será. En cambio, puedes confiar en el “patrón de comportamiento” de su objetivo; es decir, si ha atacado antes, es razonable suponer que volverá a atacar y que ese ataque es ‘inminente’. La Doctrina de Belén es la posición política formal sobre el asesinato de los gobiernos de Israel, los Estados Unidos y el Reino Unido.

Cuando Pompeo dice que Soleimani estaba planeando ataques “inminentes”, está utilizando la definición de Belén según la cual “inminente” es un “concepto” que significa que “pronto” ni “definitivamente va a suceder”. Torcer una palabra lejos de su uso normal en inglés es mentir. Hacer eso para justificar matar personas es obsceno. Lo peligroso de estas teorías de imponerse podrían llegar a transformarse en teorías mundiales de “inminente” uso contra quienes no les gusten.

La otra mentira, que se repite ampliamente, originada por Donald Trump, es que Soleimani fue responsable de “la muerte de cientos, si no miles, de estadounidenses”. Esta mentira ha sido desechada  por todos, republicanos y demócratas por igual.

Veamos, ¿quiénes eran? ¿Cuándo y dónde? Si bien la Doctrina de Belén te permite asesinar a alguien porque podría atacar a alguien, en algún momento, pero no sabes quién o cuándo, hay una expectativa razonable de que si estás afirmando que personas ya han sido asesinadas, deberías poder decir quiénes y cuándo. Las mentiras de Trump son ampliamente rechazables y consideramos que si bien el gobierno de Irán no puede ni debe ser santificado y menos el general Soleimani, esto no debe dar pie para actuar como truhanes y terroristas mundiales.

El historiador Murray nos informa que “es que si toma a todos los estadounidenses asesinados, incluidos y desde el 11 de septiembre, en las guerras, conflictos y actos terroristas relacionados con Oriente Medio resultantes, más del 90% de ellos han sido asesinados por musulmanes sunitas financiados y apoyados por Arabia Saudita” y sus satélites del golfo, y “menos del 10% de esos estadounidenses han sido asesinados por musulmanes chiítas vinculados a Irán”. Así, de acuerdo a la doctrina Belén, quienes debería haber sufrido el ataque estadounidense debería haber sido Arabia Saudita, lo cual, de todas maneras, también habría sido ilegal.

Estados Unidos, están en deuda con los sunitas (Arabia  Saudita) que son los aliados y en contra de los chiítas que son el enemigo. Pero, dice Murray,  “todos los periodistas o trabajadores de ayuda humanitaria que han sido horriblemente decapitados o ejecutados de otra manera han sido asesinados por un sunita, cada ataque terrorista yihadista en los Estados Unidos, incluido el 11 de septiembre, ha sido exclusivamente sunita, el ataque de Benghazi fue por sunitas, Isil son Sunitas, Al Nusra son sunitas, los talibanes son sunitas y la gran mayoría de las tropas estadounidenses asesinadas en la región son asesinadas por sunitas”. Esta información no es para tomar lado ni por uno ni por el otro, pues es solo informativa para defender la verdad de los hechos.

Finalmente, aunque hay mucho más que decir, debemos recordar que  Soleimani es un alto funcionario en Irán que estuvo presente en Irak como invitado del gobierno iraquí, el cual es aliado el gobierno de Estados Unidos. Esto exacerba aún más la ilegalidad de su asesinato.

e-mail: conchamh@gmail.com

[1] Sir Daniel Lincoln Bethlehem KCMG QC es abogado y ex asesor legal de la Oficina de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del gobierno del Reino Unido. Es director fundador de Legal Policy International Limited y consultor senior en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

[2] Benjamín «Bibi»​ Netanyahu es el actual primer ministro de Israel. También se desempeña actualmente como miembro de la Knéset y presidente del partido Likud. Nacido de padres judíos seculares, ​​ es el único primer ministro israelí nacido en Israel después de la creación del Estado.

[3] El chamanismo se refiere a una clase de creencias y prácticas tradicionales similares al animismo que aseguran la capacidad de diagnosticar y de curar el sufrimiento del ser humano, y en algunas sociedades, la capacidad de causarlo.

[4] John Whitaker Straw es un político británico del Partido Laborista. Más conocido por Jack Straw, ha sido Ministro del Interior entre 1997 y 2001, cuando se convirtió en Ministro de Exteriores tras las elecciones generales británicas de ese año. Fue miembro del Parlamento

Afficher plus

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page