CrónicasEn voz altaFeatured

Otro revés de Amnistía Internacional: Cuando se acusa sin pruebas…

En otros medios

Amnistía Internacional ha intentado denunciar a un diseñador israelí de software de ciberseguridad que presuntamente facilitó violaciones de derechos humanos, al tiempo que permitía operaciones de vigilancia ilegales o poco éticas por parte de varios estados no occidentales contra los críticos y oponentes.

Desde al menos 2018, Amnistía Internacional ha estado haciendo campaña para intentar exponer al fabricante de software de ciberseguridad israelí Pegasus, NSO Group / Q Cyber ​​Technologies, por supuestamente desempeñar un papel en la propagación de violaciones de derechos humanos, al tiempo permitir que varios estados no occidentales lleven a cabo operaciones de vigilancia ilegales o poco éticas contra críticos y disidentes.

Apoyado por pocos hechos, el caso se ha derrumbado en casi todos los casos en los que la ONG ha realizado estas denuncias. Este patrón de evidencia débil o nula no logró convencer al Tribunal de Distrito de Tel Aviv, al que ha recorrido Amnistía para revocar la licencia de exportación de NSO.

Aunque NSO es un actor bien establecido en el ámbito de la ciberseguridad, se convirtió en el centro de atención pública tras la muerte en 2018 de Jamal Khashoggi, ex portavoz del gobierno saudí y columnista del Washington Post con relaciones en el extranjero, que murió en circunstancias misteriosas dentro del consulado saudí en Estambul. En ese momento, Amnistía acusó a NSO de proporcionar al gobierno saudí los medios para monitorear a Khashoggi, que, según pretende, finalmente jugó un papel en su desaparición. Sin embargo, Amnistía no explicó cómo un software de seguridad tan fuertemente regulado llegó a Arabia Saudita, y mucho menos cómo fue posible establecer que Khashoggi fue monitoreado usando Pegasus, que es notoriamente difícil de rastrear y que está presente en 45 países de todo el mundo.

Cuando se retiraron esos cargos, Amnistía siguió los pasos de los investigadores de Reuters, diciendo que los Emiratos Árabes Unidos, que están cada vez más abiertos al comercio con Israel, habían utilizado el mismo software para piratear y monitorear varios objetivos de su país, rival y adversario regional como Qatar, así como a los miembros de la oposición de orientación islamista. Una vez más, Amnistía no ha presentado pruebas técnicas o de otro tipo para establecer el uso de dicho dispositivo. Tras una breve campaña mediática, quienes aseguraban haber sido víctimas de esta técnica extrañamente guardaron silencio.

Poco después, Jeff Bezos, el fundador de Amazon, propietario del Washington Post, acusó al príncipe heredero de Arabia Saudita de piratear personalmente su propio dispositivo a través de WhatsApp utilizando Pegasus. Amnistía Internacional había intentado hacerse con el caso, pero incluso el Post tuvo que retractarse debido a una vergonzosa falta de pruebas.

Lejos de desanimarse por la falta de éxito, Amnistía se ha dirigido recientemente a Marruecos, que ha sido durante algún tiempo el objetivo de sus investigaciones sobre presuntas violaciones de derechos humanos. En el caso de Marruecos, la ONG afirmó que el gobierno, que tampoco tiene relaciones diplomáticas con Israel, de alguna manera obtuvo acceso al software y lo utilizó para espiar a un periodista, Omar Radi, nombrándolo entre los miles, si no decenas de miles de casos de abuso de periodistas en todo el mundo. Amnistía nunca ha explicado por qué Radi, cuyo nombre apenas se conoce en otros lugares que, en Marruecos, interesaría tanto a Rabat que el gobierno haría todo lo posible para obtener software israelí para rastrear un « mosquito ».

Lo interesante es que Turquía, el principal carcelero de periodistas del mundo y un país que mantiene relaciones diplomáticas con Israel, no ha sido objeto de tales acusaciones, a pesar de los rumores sobre el alcance de los cargos de sus servicios de inteligencia que llegan a Jerusalén Este, Europa e incluso mezquitas en Estados Unidos.

Lo que también es importante señalar es que el único país procesado, Qatar, por piratear opositores políticos con pruebas extensas que vinculan a empresas de cabildeo en los Estados Unidos con la distribución de correos electrónicos obtenidos ilegalmente, ha evitado, de alguna manera, usar el software Pegasus, aparentemente favorecido por sus rivales KSA y EAU, y su socio comercial, Marruecos. Otra pieza fascinante de este rompecabezas es que, de acuerdo con los documentos de cumplimiento presentados con la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA), el grupo NSO / Q Cyber ​​Technologies comparte la misma empresa de cabildeo acusada de participar en estas operaciones, Mercury Public Affairs LLC, con las embajadas de Qatar y Turquía en Washington.

Surge un patrón en el que Amnistía parece acusar a los países hostiles a Turquía y Qatar de utilizar este software para monitorear a los disidentes y otros, que coincidentemente todos comparten las posiciones políticas de Qatar y Turquía, mientras que el Turquía, Qatar y sus aliados internacionales y regionales, incluidos Pakistán, Malasia y varios estados africanos, no despiertan tanta curiosidad de AI.

¿Cuál es el lugar de Marruecos en esta tabla? ¿Es esto un simple « neocolonialismo » por parte de Amnistía? Esto no explica su falta de interés por los diversos regímenes africanos brutales, ni su incapacidad para comentar sobre las grandes mejoras de Marruecos en el ámbito de los derechos humanos. Tampoco explica por qué a Amnistía no le importa Argelia, una antigua colonia anti-estadounidense, mientras que Marruecos pro occidental es el más afectado por el estigma internacional de los derechos humanos. ‘Hombre a merced de las acusaciones de las ONG Hoy, Amnistía Internacional acusa a Marruecos de llevar a cabo una campaña de difamación después de que los responsables marroquíes desmintieran rotundamente las acusaciones, señalando el historial de sesgos, selección y criterios de dos niveles de la ONG.

Pero más importante es la aparente disposición de Amnistía Internacional a confiar en pruebas fabricadas, o al menos en afirmaciones basadas en pruebas que no existen. Su solicitud de retirar la licencia de NSO fue denegada el 13 de junio, cuando la jueza del Tribunal de Distrito de Tel Aviv, Rachel Lavi Barkai, argumentó que la solicitud de la ONG no « proporcionaba pruebas » para demostrar que La tecnología de NSO se utilizó para espiar a los activistas de Amnistía. La denuncia fue desestimada.

Si el tribunal hubiera aprobado las reclamaciones de Amnistía, esencialmente habría significado que las empresas israelíes tendrían que seguir las recomendaciones de Amnistía al prestar sus servicios a clientes privados. También habría significado que Amnistía asumiera los poderes del gobierno israelí para regular no solo las exportaciones del producto, sino para exigir que el propio gobierno israelí se involucre en operaciones de inteligencia destinadas a controlar el uso correcto de sus tecnologías. Este requisito, junto con la falta de evidencia, desafió la lógica y el sentido común.

La jueza dijo que el país está otorgando permisos a estas empresas luego de un proceso de evaluación « riguroso ».

Por tanto, la sentencia del tribunal respalda la posición de Marruecos sobre el informe del 22 de junio, según el cual el informe de Amnistía Internacional sobre el tema está plagado de hipótesis, pero sin pruebas suficientes. La ONG aún tiene que proporcionar evidencia técnica para respaldar sus afirmaciones.

Amnistía respondió afirmando que proporcionó « montañas de pruebas » para respaldar las afirmaciones de que el software se está utilizando para atacar a activistas y disidentes.

NSO también enfrenta una demanda de Facebook, que afirma que el software ha penetrado en los grupos de WhatsApp y se ha dirigido a miles de usuarios. La defensa de NSO contra es tas acusaciones se basa en el hecho de que solo hace negocios con actores estatales que utilizan el software Pegasus con fines de seguridad nacional, lo que significa que cada venta requiere la aprobación del gobierno israelí y que el software de vigilancia aparentemente se utiliza para eliminar amenazas legítimas a la seguridad, como terroristas y células del crimen organizado.

Con IRINA TSUKERMAN (JNS)

Afficher plus

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page