Después de varias idas y vueltas jurídicas, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) emitió su veredicto final el viernes 4 de octubre: se anulan los acuerdos pesqueros y agrícolas firmados con Marruecos, incluido el Sáhara. Para qué ? Porque habrían sido establecidas, según el Tribunal, “sin el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental”.
Esta decisión se produce tras la impugnación de estos dos acuerdos comerciales por parte del Polisario, que en 2019 presentó al Tribunal General de la Unión Europea solicitudes de anulación de las decisiones del Consejo que aprobaban estos acuerdos. A continuación, el Tribunal “anuló las decisiones impugnadas, manteniendo temporalmente sus efectos”.
“El Tribunal de Justicia ha recibido recursos interpuestos por la Comisión y el Consejo contra estas sentencias de anulación. Reunido en la Gran Sala, y resolviendo definitivamente sobre estos casos, el Tribunal desestima los recursos en su totalidad”, se lee en la nota de prensa del TJUE.
Recordemos que el Protocolo de Pesca, contraido por cuatro años (2019-2023), expiró el 17 de julio de 2023.
«Por lo que se refiere al acuerdo relativo a las medidas de liberalización de los productos agrícolas, el Tribunal mantiene, durante un período de doce meses a partir de hoy, los efectos de la Decisión del Consejo, teniendo en cuenta las graves consecuencias negativas para la acción exterior de la Unión que su anulación inmediata implicaría y por razones de seguridad jurídica”, dijo el Tribunal.
Por su parte, Marruecos, a través del Ministerio de Asuntos Exteriores, reaccionó rápidamente, precisando en un comunicado de prensa que « no es parte en este asunto que concierne a la Unión Europea, por una parte, y al « polisario » apoyado por Argelia, por otro lado. Marruecos no participó en ninguna fase de este procedimiento y, por tanto, no se considera afectado en modo alguno por la decisión. El ministerio señala también que « el contenido de esta decisión contiene errores jurídicos evidentes y errores de hecho sospechosos », lo que « denota, en el mejor de los casos, una ignorancia total de la realidad del caso, si no un sesgo político flagrante ». Y esto, denunciando que “el Tribunal incluso se permitió sustituir a los órganos competentes de la ONU y contradecir sus posiciones y enfoques bien establecidos”.
Por su parte, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el Alto Representante de la UE, Josep Borell, afirmaron, en un comunicado conjunto, que “en estrecha cooperación con Marruecos, la UE tiene la firme intención de preservar y continuar reforzando sus estrechas relaciones con Marruecos en todos los ámbitos de la asociación Marruecos-UE, de conformidad con el principio pacta sunt servanda (deben respetarse los convenios)”.
Por su parte, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el Alto Representante de la UE, Josep Borell, afirmaron, en un comunicado conjunto, que “en estrecha cooperación con Marruecos, la UE tiene la firme intención de preservar y continuar reforzando sus estrechas relaciones con Marruecos en todos los ámbitos de la asociación Marruecos-UE, de conformidad con el principio pacta sunt servanda (deben respetarse los convenios)”.
Asimismo, los eurodiputados expresaron su indignación tras esta decisión del TJUE, quien cedió a las exigencias de los “terroristas del frente Polisario” en el Sahara y “perjudicó los intereses económicos europeos y marroquíes”, violando “la integridad territorial del Reino de Marruecos”, reaccionó en la red social el eurodiputado francés Nicolas Bay , vicepresidente de la delegación del Parlamento Europeo en la Asamblea Parlamentaria África-UE. Hasta aquí los hechos.
El arte de la ambigüedad
En realidad, ¿es realmente una sorpresa esta decisión del TJUE? Después de años de postergar las cosas, casi parece inevitable. La Unión Europea, fiel a sí misma, ha demostrado una vez más que sobresale en el arte de la ambigüedad. Por un lado, quiere ser un socio privilegiado de Marruecos, un aliado estratégico a sus ojos en la región. Por otro, ofrece una plataforma al Polisario, esta entidad títere que, con la preciosa ayuda de su mentor argelino, consigue parasitar cualquier intento de cooperación.
El problema de la UE es que es un verdadero coro, pero sin director. Están los pro-Marruecos, aquellos que entienden la importancia de mantener estrechos vínculos con un país que defiende su integridad territorial y representa un verdadero puente entre Europa y África. Y luego están los demás. Quienes, so pretexto de defender los derechos de los pueblos, prefieren perderse en matices jurídicos y políticos cuyas consecuencias reales a veces escapan a la comprensión.
El problema de la UE es que es un verdadero coro, pero sin director. Están los pro-Marruecos, aquellos que entienden la importancia de mantener estrechos vínculos con un país que defiende su integridad territorial y representa un verdadero puente entre Europa y África. Y luego están los demás. Quienes, so pretexto de defender los derechos de los pueblos, prefieren perderse en matices jurídicos y políticos cuyas consecuencias reales a veces escapan a la comprensión.
Así es como terminamos con una decisión en la que la “consulta del pueblo del Sáhara Occidental” se convierte en la piedra angular del debate. ¿Consulta? Los jueces de Luxemburgo se atienen a un concepto cuanto menos, vago.
Afirmando que “sin duda, la Comisión Europea y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) llevaron a cabo consultas antes de la adopción de estas decisiones. Sin embargo, estas consultas no estaban dirigidas al pueblo del Sáhara Occidental, sino a las poblaciones que actualmente se encuentran en el territorio, independientemente de si pertenecen al pueblo del Sáhara Occidental o no. Una parte importante de este pueblo se encuentra ahora fuera de este territorio; no era probable que estas consultas establecieran dicho consentimiento de este pueblo.
En retrospectiva, esta postura de la Corte no sorprende. Se debe a que la cuestión del Sáhara marroquí siempre ha incomodado a la UE, que siempre está en la zona gris. Por un lado, Bruselas expresa su deseo de reforzar su asociación con Marruecos. Por otra parte, la justicia europea dicta decisiones para aniquilar cualquier deseo de desarrollar la cooperación bilateral. ¡Encuentra el error!
Por lo tanto, la UE parece tener dificultades para hacer divisiones entre la voluntad política y las realidades económicas. Marruecos, por su parte, quiere ser firme. Como recordó el rey Mohammed VI, “el Reino no emprenderá ningún enfoque económico o comercial que excluya al Sáhara marroquí”.
Por lo tanto, la UE parece tener dificultades para hacer divisiones entre la voluntad política y las realidades económicas. Marruecos, por su parte, quiere ser firme. Como recordó el rey Mohammed VI, “el Reino no emprenderá ningún enfoque económico o comercial que excluya al Sáhara marroquí”.
